Związkowiec z Turowa o orzeczeniu NSA: to bardzo dobry krok w kierunku normalnego funkcjonowania kopalni

Dodał, że funkcjonowanie kopalni i elektrowni Turów pozwoli „na rozwój energetyki odnawialnej”, dla której – jak mówił Ilnicki – „Turów jest stabilizatorem”.

Szef NSZZ „Solidarności” w KWB Turów mówiąc o orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 maja, wskazał, że miało ono doprowadzić do wstrzymania wydobycia w Turowie, a w konsekwencji do zatrzymania produkcji energii elektrycznej w Elektrowni Turów.

Związkowiec wyraził przy tym opinię, że zamknięci kopalni Turów „z dnia na dzień” spowodowałoby katastrofę ekologiczną.

– To jest skandal, że wcześniej polski sąd podjął decyzję o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. Turowa. Dzisiejsze orzeczenie zaś pokazuje, że jeszcze możemy wierzyć w praworządności i że są sędziowie, którzy potrafią realnie patrzyć na sytuację i złożoność sprawy – powiedział.

W uzasadnieniu wtorkowej decyzji NSA wskazano, że sąd pierwszej instancji, rozpoznając wnioski, powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania.

– W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu – przekazał PAP rzecznik NSA sędzia Sylwester Marciniak.

Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli” – przekazał rzecznik NSA.

Jak dodał „w tej sprawie przebieg procesu inwestycyjnego wykluczał możliwość skutecznego wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co pominął sąd pierwszej instancji”.

Sprawa dotyczy decyzji GDOŚ z 30 września 2022 r. określającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia: – Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego Turów, realizowanego w gminie Bogatynia. Skargę na decyzję środowiskową złożyły m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA.

– W ocenie sądu zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość powstania nieodwracalnych szkód w środowisku – informował na początku czerwca WSA. Rzeczniczka WSA podawała wówczas też, że wydane przez WSA postanowienie z 31 maja br. nie wstrzymuje pracy kopalni Turów.

Tymczasem w drugiej połowie czerwca WSA informował, że właściwa skarga na decyzję środowiskową – w związku z którą wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji – ma zostać rozpoznana przez ten sąd 31 sierpnia br.