M10D 215,072 MHz Zadzwoń do studia 41 200 20 20 
Kieleccy radni zgodzili się na zmiany w budżecie miasta umożliwiające udzielenie poręczenia kredytowego dla Korony Kielce. Za takim rozwiązaniem opowiedziało się 21 osób, od głosu wstrzymał się Arkadiusz Ślipikowski. Głosu nie oddało troje radnych: Bożena Sieczka, Joanna Winiarska oraz Maciej Bursztein.
Kwestia wsparcia finansowego dla spółki Korona S.A. wzbudziła ożywioną i długą dyskusje w trakcie czwartkowej sesji. Klub zwrócił się z prośbą o udzielenie poręczenia kredytowego pozwalającego władzom klubu na zaciągnięcie kredytu w wysokości 6 mln zł. Pieniądze są niezbędne do dalszego funkcjonowania klubu.
– Rozwiązanie zaproponowane przez prezydenta Bogdana Wentę w postaci poręczenia kredytu dla klubu, to wyraz niedbałości o finanse miasta – stwierdził podczas dyskusji radny Marcin Stępniewski z Prawa i Sprawiedliwości.
– Jeśli zrealizujemy ten wariant, to miasto finalnie będzie obciążone dodatkowymi 500 tys. zł, które można byłoby przeznaczyć na chodniki, remonty dróg czy inne wydatki. Jeśli natomiast miasto udzielałoby pożyczki Koronie, wówczas 500 tys. zł zostałoby w kieszeni spółki, która nie będzie musiała wydawać tych środków na odsetki – dodaje.
Także Kamil Suchański, przewodniczący klubu Bezpartyjni i Niezależni pytał służby prezydenta która z opcji byłaby dla miasta korzystniejsza – poręczenie kredytu czy dokapitalizowanie spółki.
– Z tego co mi wiadomo, dokapitalizowanie jest realizowane z wydatków majątkowych, a nie bieżących jak w przypadku poręczenia, co może nieco bardziej obciążać możliwość późniejszego kredytowania się przez miasto. Kolejnym zagadnieniem jest fakt, czy prezydent po przyjęciu przez nas tej uchwały będzie mógł to poręczenie udzielić innemu podmiotowi niż Korona – pytał.
W odpowiedzi na pytania i wątpliwości radnych, sekretarz miasta Szczepan Skorupski stwierdził, że zaproponowane rozwiązanie jest najkorzystniejszym z możliwych.
Podkreślił, że tylko zakładając czarny scenariusz, iż klub nie spłaciłby żadnej z rat kredytu wówczas miasto musiałoby faktycznie ponieść dodatkowe koszty takiej operacji.
