M10D 215,072 MHz Zadzwoń do studia 41 200 20 20 
Szereg uchybień, w trakcie postępowania upadłościowego Kieleckich Kopalni Surowców Mineralnych, wykazała kontrola tych procedur. Prowadzający ją sędzia – wizytator stwierdził, że w niewłaściwy sposób wykonywane były obowiązki nadzorcy sądowego i sędziego komisarza. Uwagi dotyczyły sprawozdawczości oraz ustalenia majątku spółki i listy wierzytelności.
Prezes spółek DSS i KKSM – Rafał Abratański twierdzi, że kontrola potwierdziła podejrzenia zarządu kieleckiej firmy. Czeka teraz na skutki postępowania lustracyjnego, a także na decyzje sądów, w sprawie zażaleń na postępowanie układowe oraz odwołań, dotyczących nadzorcy sądowego i syndyka.
Prezes dodaje, że niewłaściwie prowadzone postępowanie upadłościowe KKSM miało istotny wpływ między innymi na wynik głosowania zgromadzenia wierzycieli, które zdecydowało o zmianie upadłości, z układowej na likwidacyjną. Mimo to, jak mówi Rafał Abratański, wynik kontroli nie oznacza wstrzymania likwidacji KKSM. Może być jednak argumentem, w postępowaniach odwoławczych.
Fragment sprawozdania sędziego – wizytatora, sporządzonego po zbadaniu akt postępowania upadłościowego KKSM:
„• w zakresie ustalania składu masy upadłości – podniesione zostały wątpliwości co do autorstwa spisu inwentarza, zasadności powoływania biegłego przez Sędzię komisarz przed ustaleniem stanu inwentarza i wątpliwości co do uprawnień osób sporządzających opinię o oszacowaniu majątku,
• niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez Nadzorcę sądowego w zakresie sprawozdawczości rachunkowej (na 14 złożonych przez nadzorcę sprawozdań 14 zostało zakwestionowanych przez Sędziego wizytatora), braki w zakresie uzasadnienia i analizy wpływów i wydatków, w szczególności wydatków Nadzorcy z masy upadłości i brak nadzoru lub niewłaściwy nadzór Sędzi komisarz nad tą częścią obowiązków Nadzorcy,
• wadliwe sporządzenie listy wierzytelności przez Nadzorcę, która nie spełnia wymogów prawa upadłościowego i naprawczego i powinna być zwrócona Nadzorcy do uzupełnienia w trakcie postępowania upadłościowego, a poprzez jej zatwierdzenie przez Sędzię komisarz dopuszczono do powstania nowego tytułu egzekucyjnego którego luźną podstawą jest wyłożona przez Sędzię komisarz lista/listy wierzytelności,
• nie jest możliwa jednoznaczna ocena sprawności przebiegu postępowania – z jednej strony wnioski składane przez uczestników były niezwłocznie rozpoznawane, z drugiej strony, niezależnie od omówionych w sprawozdaniu uchybień proceduralnych, nie były wykonywane w sposób właściwy obowiązki Nadzorcy sądowego i Sędzi komisarz,
• poza zakresem analizy Sędziego wizytatora pozostawała merytoryczna zasadność podejmowanych decyzji gdyż nie należy ona do nadzoru administracyjnego wykonywanego przez Sędziego wizytatora.”
