M10D 215,072 MHz Zadzwoń do studia 41 200 20 20 
Ile jeszcze Kielce zapłacą za Inteligentny System Transportowy? Czy kary nałożone na głównego wykonawcę zrekompensują koszty, które miasto będzie musiało ponieść z uwagi na opóźnienia?
Pytali o to kieleccy radni we wtorek, 12 grudnia, podczas posiedzenia komisji finansów. Okazuje się, że pewnym jest jedynie to, że inwestycja nie zostanie rozliczona w terminie, a miasto musi liczyć się z kolejnymi wydatkami.
Jak informowaliśmy, kielecki ratusz odrzucił wniosek hiszpańskiego wykonawcy inwestycji, w którym proponowano przesunięcie terminu zakończenia prac do końca maja 2024 roku. Z kolei od 12 grudnia za każdy dzień zwłoki ma być naliczana kara umowna w wysokości 5 tys. zł.
Grzegorz Staszewski, dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg w Kielcach stwierdził, że obecnie głównym celem jest zakończenie inwestycji. Co więcej, miasto ma być w stałym w kontakcie z głównym wykonawcą inwestycji. Jak się jednak okazuje, hiszpańska firma od czerwca tego roku na rozmowy z urzędnikami przychodzi ze swoim prawnikiem.
– To, że nie ma pozwu nie oznacza, że na ten temat nie rozmawiamy. Każdy wariant został przeanalizowany. Włącznie z tym najgorszym, czyli utratą dofinansowania. Natomiast tempo robót zdecydowanie uległo poprawie odkąd komunikujemy się na poziomie inżynierskim. Była nadzieja, że projekt uda się zrealizować w stopniu takim, który nie spowoduje utraty dofinansowania. Dlatego też został podpisany aneks do umowy. To wszystko nie może odbywać się bez wiedzy instytucji kontrolujących i pośredniczących. Byliśmy w PARP i dyskutowaliśmy o sytuacji. Rozważano też wariant zerwania umowy z wykonawcą. Jednak my nie tworzymy prawa, ale musimy go przestrzegać. Bywały przypadki, że po ogłoszeniu kolejnego przetargu postępowanie wygrywała ta sama firma – mówił.
– Nie spotkałem się z sytuacją, by MZD mogło sobie naliczyć i potrącić kary. Jednak wiem, że były przypadki, że po wykonanej inwestycji MZD udało się do sądu i z zapłaconych pieniędzy potrącano kary. Czyli najpierw musimy zapłacić, a później odzyskujemy to, co nam się należy – dodał dyrektor MZD.
Takie tłumaczenia nie przekonały jednak części radnych. Kamil Suchański, szef klubu Bezpartyjni i Niezależni jest zdania, że ratusz oprócz dążenia do jak najszybszego zakończenia inwestycji powinien kierować się także zabezpieczeniem interesu miasta. W tym przypadku ograniczeniem do minimum ponoszenia kolejnych wydatków związanych z wdrażaniem ITS.
– Kontrakt był źle nadzorowany i moim zdaniem wcześniejsze przesunięcia terminu zakończenia robót były niepotrzebne. Teraz mamy do czynienia ze szczytem bezczelności. Nie dość, że wykonawca złożył kolejny wniosek o odwleczenie daty ukończenia inwestycji, to jeszcze miasto straci pieniądze przyznane w ramach dotacji. Trudno ze spokojem przyjąć tłumaczenia o skupieniu się na realizacji projektu. Powinien być to priorytet. Jednocześnie jednak należy mieć na uwadze interes miasta – zwraca uwagę.
Sytuację podobnie ocenia Marcin Stępniewski z klubu Prawa i Sprawiedliwości, który także jest zdania, że obecna postawa miejskich urzędników może doprowadzić do tego, że miasto zapłaci jeszcze więcej za ITS.
– Cała sytuacja wygląda jak żart, ale nie tyle z radnych, co z mieszkańców Kielc. To pokazuje, że ta umowa została w jakiś sposób niewłaściwie przygotowana. Jeśli nie zabezpieczyliście interesów miasta, to oznacza, że coś zostało zrobione źle – mówi.
Przypomnijmy, miasto na realizację inwestycji otrzymało dofinansowanie z Unii Europejskiej na poziomie 85 proc. Dotacja powinna być rozliczona do końca roku. To oznacza, że wszystkie wydatki związane z tym przedsięwzięciem, które zostaną poniesione w 2024 roku będą opłacone z budżetu miasta. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez dyrektora MZD, do końca tego roku prace związane z wdrażaniem ITS w Kielcach zostaną rozliczone na poziomie maksymalnie około 90 proc.
Wartość całego kontraktu to 31,5 mln zł. Sprawa wdrożenia Inteligentnego Systemu Transportowego w Kielcach w ostatnim czasie stała się jeszcze bardziej kontrowersyjna dlatego, że władze Kielc po uzyskaniu zgody większości rady miasta zdecydowały się na waloryzację kontraktu, dokładając kolejne 3,2 mln zł do projektu.
